对神：敬畏耶和华是智慧的开端
敬虔感恩：荣耀神，以神为乐，直到永远。凡事相信上帝的主权，并依靠神而行。忠心，忠信。
饥渴慕义：清心追求属天的真理，属天的圣洁
喜乐哀痛：因救恩而喜乐，因罪而哀痛，控制好自己的情绪情感，让心保守圣洁。
智慧，这个词可以用来描述许多的行为。但有许多人一生都不能用这个词描述他的行为和品格。
敬畏耶和华是智慧的开端，所以如果没有对上帝的敬畏，我们无论在生活的哪些方面都将失去智慧，也就没有什么行为的品格了。
亚里士多德提到的智性美德，并不是说有关智慧生活的美德，而是有关学习过程中，我们常常通过什么方式建立我们的头脑和理性，是悟性和思维层面的。所以，和行为和品格的分类并不直接相关。我们只能说，更好的头脑理性能够能加合理的平衡道德美德之间的均衡之道。
对己：你的心意究竟如何？
信：诚实可靠，真实，内心和行为统一，清楚自己眼光之内的能力。
志：有异象和使命感，有对人生意义的把握，有的时候需要忍辱负重。信望爱中的“望”，盼望什么，方向就是什么！
谦：谦卑，接纳自己是罪人，自以为有限，信望爱中的“爱”。谦是一种“自爱”，“自持”！
耻：与之相对的是1骄傲，2不接纳自己，3失信不可靠，4虚假，5表里不一，6错误的认识自己的能力，7觉得自己能力超强（盲目自信）或者自己能力不足（自卑）。8不认识自己的罪缺，9常常被罪疚感掌控，10无所事事，11或者放肆任意妄为。孟子说的羞恶之心，其实就是对人性中糟糕情形的厌恶。用韩非子的思想，这一点应该是礼义廉耻中的“耻”的范畴，意思是，自知自所耻，不谦，不信，不志皆为“无耻”。按照《大学》八条目中的说法，对己的中心标准应该对应的是“致知”和“修身”，从童蒙开始，无知到致知，然后成年之后仍旧需要就“身心灵”来修身。都是针对自己的部分。另外，佛教思想中的顿悟和智慧也是一种自我境界的要求，道教中“不敢为天下先”也可以说是一种自持，虽然并不全面系统，但仍旧让我们明确，在品格行为的描述系统中，一定有“对已”的部分。并且，在此基础上，我们就更加能够理解，对人，对事，对物的中心标准了。
对己对部分，我们按照旨力构的模式也分为三元标准。志对应旨，信对应构，谦对应力，一个人对己是否有好品格，在于他看待自己的时候，是否有“志”，中国人说，有志者事竟成，首先并非是能力层面的，而是品格层面的，“有志”的人，他所有的行为都带着梦想，他对人生意义的追求会让他冲破许多亏欠和耻辱，相反，无志的人也被包含在了“无耻之徒”行列。并不是说不可以“淡泊”，而是很多人压根放弃了生活，追求，进步的动力。
同样的道理，“信”代表，一个人是否内外统一，前后一致，他是否一以贯之的知道自己的行为能力和判断力的成长，是否随意的丢弃他自己话语的权柄，是否理清楚“人事物”的先后次序，然后在人生位面摆放整齐。有信的人是“实在”的，他效法的是“信实”的那一位，而不是说谎的那一位，有很多想象力是在说谎，他们不是真实的，也从来都不考虑信不信的问题。多样的刺激和无序的新让人误会了“美”，如果没有“真实”，哪有多样，哪有刺激，哪有新，更别说美了！所以，无信也是一种无耻，人不能一味百变却没有自己，多样并非不能接受，但灵魂却不能分裂。
还有基本标准中的“谦”，这是怎样的一个层面？大多数人一听这个字就明白了，但也有可能，只是明白了一个表面。为什么谦对应力，因为他首先是自己对自己能力的一种认识，作为行为品格的标准，任何行为选择都可以用“谦”还是“不谦”来衡量，自己谦卑的人，常常带有一种“亏欠”“应该”“本分”的认识，他们不在乎自己的能力会给自己带来多么大的利益，他们在乎的是，自己有没有散发“恶臭”给周遭环境造成破坏，当然，谦卑的人所散发的其实并不是“恶臭”，而是一种有魅力的“独特气味”，这种气味在“志”“信”的加持下，变得异常强大，吸引人，越谦卑，越知耻，越知耻越谦卑，想要进入这个循环，其实很简单，就是在你迈步的时候承认自己的“罪性”和“罪行”！承认了，就履行修正，越修正，越深刻的认识，就越履行修正，循环就越发深刻了。但相反如果想要跳出这个循环也很容易，就是在罪咎的压力之下，自暴自弃，或者放弃了修正，或者放弃了承认，只要让循环的节奏出现了错乱，它就很快会进入到另一个相反的循环中去：骄傲（不修正），刚硬（不承认）……并且一直骄傲，刚硬下去。很多人究其一生都在这里耗尽了。但换个角度想，如果用一生的时间能够摆脱罪性的循环，闻到“谦”的香味，岂不也值了吗？
圣经中将信望爱，为什么这里要说信志谦呢？
这里是在说品格标准，之所以不用信望爱是因为，信望爱首先是对上帝的，信靠上帝，盼望上帝，爱上帝；而这里说的“信志谦”则是自我的评价标准，一个人是否“信”，是否“志”，是否“谦”，他的所行所言是否经得起这三元标准的检验，用道德层面可以理解的说法，无信就是无耻，无志就是无耻，无谦也是无耻。但真正是否“信志谦”，一个人只有自己的内心最清楚，所以这首先是自我检验的评价标准，然后才可以用作普遍评价的参考。我们不能拿这个标准去给别人定罪，因为那样你就“不谦”了，我们也不能嘲笑别人的志向，我们也不能以我们自己的“信”去对别人说三道四。还有一个原因更现实的原因，这里讲的是普世的评价标准，就算先抛开属灵层面的意义，这些道理仍旧适用在各个种族和文化当中。
对人/社会：人间情理分善恶
伸张正义之心，公义，公平，义愤，诚信，
有热心/责任心，与人同乐，风趣幽默，与人同哀，善解人意，尊重，争取双赢，多方协作
恻隐之心，同情，慈悲，恩慈，和善，温柔，良善，怜悯，忍耐，理解
义：与之相对的是1不公平，2凶暴凶恶，3冷漠不积极，4刚硬，5刻薄。6有行义过分的，7也有欺诈蒙骗的，8在他们的眼中，其他人不能和他们同等。相反，真正有同情心的却不是这样，他们虽然明白现实中人与人的差距，9却仍旧眷顾卑微的，10理解困难的，11在情理之中他们非常平衡的对待他人，12他们希望双赢，甚至希望更多的人得益处，13这种公益的心并不是难以启齿的美德，因为我们许多人年轻的时候都受过别人的恩惠。心理学上“同理心”这个词非常清楚的体现了人和人之间的恰当行为的善举，如果我们没有很好的理解，我们怎么能够更加清楚，怎么能有智慧的判断呢？圣经中上帝的公义和慈爱许多时候，也是在具体的人身上体现的。善赏罚恶并不是空谈，而是在我们良心层面非常明确的事情，如果有人在社会的层面侵害了他人，就是不义，就需要纠正，这是合情合理的。在对人的情感方面，过分的把喜怒哀惧强加给他人都是不妥的。让人陷入到极端的欲望（狂喜，暴怒，痛悲，极惧）中，人往往失去控制，做出许多难以置信的事情，这岂不是让人失去“情理”的平衡吗？有很多冲动犯罪的案件，并不只是犯案的当事人一个人的错，还有那个让他陷入到极端心境中的“帮凶”，岂不也有责任吗？如果我们要告诉孩子，要有公平正义的心，我们一定要告诉孩子同时要有慈悲和同情，还有人人当为自己负的责任。我们不能只是简单的告诉孩子有好人有坏人。我们要更加详细地把事情和他们说清楚，并告诉他们要带着公义去爱，也要带着爱去履行自己的责任，并且要更加清楚的表达，我们在世生活的每一个涉及他人的判断和选择都有情有理，有善有恶。
对事/环境：诸多事情的份量和价值
勇敢的心，积极，勤奋，担当，好奇
荣耀之心，高贵，高洁，美好，创新
辞让之心，礼貌，谦恭，感恩，和平
礼：与之相对的是1胆小怕事，2或者鲁莽粗俗，3懒惰，4或者不惜一切代价，5无礼蛮横，6推卸责任，7恩将仇报，8爱慕虚荣，9剽窃偷盗，10破坏环境，11发动战争。勇敢不可过，荣耀也不可过，辞让不可少，事事才更加顺当。为了让秩序发生，有礼不争才是最关键的核心。孔子说，仁义礼智信，“礼”就是对事的，无论是大事小事，是国家公共事务还是私人家庭琐事，一方面我们要积极，要勇敢，要做的美，做的善，另一方面，我们也要有礼让的平衡，让多数参与事的人能够感受到“礼”所散发出来的氛围。有些事死气沉沉，有些事又臭气熏天，还有些事让人胆战心惊，这都是因为做事之人失了礼数，违背了那些明显该有的秩序！在行为品格的层面，无礼将一事无成。所以当两个人共事的时候，我们就进入了行为标准的又一维度当中，我们不单需要维持自己的单独特征，也需要谨记人与人之间的情理善恶，如今我们要加入对事情价值的追求了，做的好，做的合宜。在立场上显出勇敢，不是鲁莽，是有智慧有安排的担当，当把一件事交到他的手上的时候，他会尽力要把这事做好，做得美善，做得优雅，并不是非得装着腔调，而是整件事情的呈现让人舒服，感觉有礼，有秩序，不混乱。在电影中，许多混乱的事情，往往给旁观的我们带来“短暂的乐趣”，然而在现实生活中，谁会希望诸多事情乱七八糟，混乱纠缠呢？当我们还只是通过“重要与否”，“紧急与否”去认识诸多事情，我们就不能全部体验生活中诸多事情的意义了。很多事情，我们要自以为是贵族，而很多事情我们要自以为是乞丐，很多事情我们要多加一些勇敢，而很多事情，我们应该断然舍弃。
对物/产业：适可而止的节操
节制，节俭，控制
知足，自助，会生活
慷慨，乐善好施，乐捐
廉：与之相对的是1浪费，2贪心，3挥霍无度，4不满足，5磨洋工，6邋遢乱糟糟，7自私自利，8贪小便宜，9游手好闲，10不务正业。11有的人在食物上，表现出暴饮暴食，12有的在对待自己的身体上表现出自残，这些都属于不正常的物质层面的满足。13他们的行为品格中表现出看不懂“人”的重要，而定在“物欲”的价值上。只需要一点点“刺激”就让他们感到兴奋，他们若是不给别人带来危害还好，然而这却是空想，14不廉的人常常害人害己，节操没有下限。世界上有方方面面的物质，每个人也必须和“物质”交往，真正的财宝并不是某精金宝石，而是我们的眼光，耶稣说，“眼睛（眼光）就是身上的灯。你的眼睛（眼光）若了亮，全身就光明；你的眼睛（眼光）若昏花，全身就黑暗。你里头的光若黑暗了，那黑暗是何等大呢！”（太6:22-23 ）对物质的追求有可能发生在对事情的追求的同时，或者说，在人和人的情理互动之下有两个分支，一是侧重对事的追求，而另一侧重就是对于物质方面的追求了。为什么会有一种错觉，似乎对事情的追求更好，而对物质的追求则更加不入流呢？这也可以理解，因为做事免不了和人打交道，而对于物质的追求只有人自己内心最清楚。信志谦的人会贪吗？或者说贪心的人会信志谦吗？能不能在现实层面找到一个贪心的好品格人士？事实上，贪心的人失去的重要标准是“节制”，而不节制在事情层面就是“无礼”，在人的层面就是无情无义，在自己的层面，就是不知羞耻。清廉的人并不一定穷到乞讨，过美好的生活也不一定需要积蓄很多的财富，我们对于物质的追求，要有一个度，而这个度的建立可能每个人都不一样（所以用自己的度去评价攻击别人的度是不明智的），由什么决定呢？基本上就是对上述品格标准的认可程度了。
总结概述
有人觉得人应该圆滑，他们讨厌老实，有的人觉得人应该争强好胜，不应该礼让，有的人觉得人应该有责任心，但不能冲在最前面。很多这些看法都是表象，是在某一具体场景下的观点被提升到原则层面的经验。
究竟什么是好的品格，或者说行为品格的标准究竟是哪些？其实各个文化背景，只要是有良心的人类存在，说法都是相通的，都是十分清楚的。这篇文章只是做了普遍性的分析和归纳。把对己的，对人的，对事的，对物的，某些表达和用词更加明确。能不能说我们要谦卑对人，谦卑作为一个对人的词出现当然是可以的，但谦的核心是自谦，对人谦却内心骄傲，其实并不是谦，同样的道理，很多词，比如勇敢也可以用来形容人，公平也可以用来形容事，但这些跨界的用法确实不利于我们确定行为品格的标准。很多模糊的说法，经验的说法，比喻的说法并不能清楚的表达行为品格方面确切的意思，但这就是现实，让人不得不接纳多彩的样子。
我所概括的这一例系列的标准，并不就是标准答案，但也并不是空穴来风。我可以分享成型的过程。首先，我对圣经中各种描述美好行为的词挑选出来（比如九果，八福，还有其他很多经文），概括出10个重要的特质，当时觉得非常棒，现在看来有很多不准确，不协调的地方，但不妨碍当我做完的时候，就给自己孩子上了一课。我明确告诉他们我希望他们拥有这些美好的品格。后来我觉得这些概括并不完全完整，每个描述之间的关系我无法清晰把握。搁置了一段时间，我又在读古希腊论美德的时候有了进步一的思考，比如他们宣扬正义，勇敢，节制等，我越来越想知道这些品格之间究竟是什么关系，我让AI帮助我列出来，随后，我一项一项思考对比。这个过程让我知道，虽然他们已经概括了很多，但很多描述还是没有涉及到根本的层面。于是我又开始对比中国古代的各种行为描述，仁义礼智信，还有礼义廉耻等等。在中国的系列对比重，我发现，礼义廉耻的区分度最高，能够瞬间看出礼是对事的，义是对人的，廉是对物的，至于耻：我好一番认识之后，觉得安在自己身上并非不合适。圣经说我们是罪人，而这岂不正是我们“羞耻”的根源吗？奥古斯丁强调信望爱的美德，而这三样用在人自己的身上的时候，岂不是正是信志谦吗？圣经中描述爱是恒久忍耐又有恩慈，确实把许许多多的美好品格都包含在了爱中，就是现在，我们也可以把所有上述标准纳入到“爱”的大圈当中，但这并不妨碍我们开始精细的认识这些标准。
这个五角星可以帮我们梳理各个点之间的关系，对上帝的敬畏会带出对人事物已的成长，如果我们看中物，而忽略其他，或者看中事而忽略神都会出现非常严重的问题。
愿祂的旨意成全，让我们在世所行，又美又善，又可喜悦！
留下评论